của Christian Duque
Tin tức lớn trong ngành thể dục là nhà vô địch Olympia của Olympia 4 lần nam giới Jeremy Buendia, 1.000.000 đô la đối với các bị cáo mà anh ta cáo buộc đã nói xấu anh ta, khiến anh ta phải chịu những thiệt hại có thể đo lường được, và người mà anh ta muốn đưa ra hành vi bị cáo buộc bổ sung. Khái niệm sử dụng kiện tụng dân sự cho những sai lầm lý tưởng trên phương tiện truyền thông xã hội là một điều thú vị. Các nhà báo rất vui trong bất kỳ số lượng bảo vệ nào theo Hiến pháp, nhưng ám sát nhân vật không phải là một trong số họ.
Đối với mục đích của chúng tôi, một người thích thành công trên sân khấu, người đã tích lũy được sự giàu có đáng kể, và có giá trị cao với tên và sự giống nhau của anh ấy/cô ấy, có một cổ phần rất lớn trong việc bảo vệ các yếu tố này. Không đứng về phía trường hợp đã nói ở trên, bởi vì cuối cùng ý kiến duy nhất quan trọng là của tòa án, chúng ta có thể xem xét khái niệm về yêu sách như một biện pháp của những người nổi tiếng thể dục trong một phương tiện truyền thông ngày càng thù địch và do Clickbait điều khiển. Như tôi đã nói trong các dịp trước, các phương tiện truyền thông chính thống đã thuần hóa đáng kể khi nó liên quan đến việc chạy các vận động viên dựa trên vóc dáng qua bùn. Thật không may, đó là phương tiện truyền thông của ngành công nghiệp thể dục, mà hiện đang thực hiện nhiệm vụ rất kỳ quặc đó. Và trong khi hầu hết, mặc dù không phải tất cả, các cửa hàng và YouTubers ngày càng khó khăn với các vận động viên, nhưng điều đó chủ yếu là vì họ đã hành động theo cùng một số lượng sự thật hạn chế. Một số người sẽ đứng về phía vận động viên, nhưng những người muốn nhiều lượt truy cập hơn, sẽ cố gắng gây tranh cãi hơn rất nhiều, chọn cách trở nên khó khăn và/hoặc giữ những lập trường rất không phổ biến. Đây là nơi có rất nhiều vấn đề nằm. Khi mua để gây tranh cãi, rất nhiều phóng viên trong ngành dựa vào các nguồn tưởng tượng, họ thích chơi theo cảm xúc của người xem, và họ sẽ vượt lên trên để tạo ra clickbait. Clickbait có thể được mô tả tốt nhất là trolling chuyên nghiệp. Các cửa hàng sẽ đặt một tiêu đề hấp dẫn trên một video hoặc bài báo tin tức, với hy vọng rằng khách hàng và/hoặc người đọc sẽ nhấp. Clickbait đã trở thành một vấn đề rất thực tế. Tin tức giả cũng đang gia tăng, nhưng trên thực tế, vấn đề tối đa là sự phỉ báng.
Clickbait hiển thị các bản hit – nó không phải là khoa học tên lửa. Lý do một trang web muốn nhiều lượt truy cập hơn, có thể là vì một vài lý do. Đối với người mới bắt đầu, rất nhiều trang được kiếm tiền và nhận tiền chỉ dựa trên các nhấp chuột (cho dù những nhấp chuột đó có gây ra doanh số trực tiếp hay không). Các trang khác dựa vào các nhấp chuột khi tạo số liệu thống kê hàng ngày, hàng tuần và/hoặc hàng tháng. Mức lưu lượng truy cập của họ càng cao và khách truy cập lâu hơn ở trên các trang cụ thể và/hoặc lướt trên một trang web cụ thể, nhiều trang web này có thể tính phí cho các nhà quảng cáo của họ cho không gian biểu ngữ. Các trang web khác, những người có thể không cố gắng tìm những cú nhấp chuột vào các chương trình kiếm tiền và/hoặc tăng cường chỉ số của họ để tăng tỷ lệ quảng cáo, có thể chỉ muốn xếp hạng tốt hơn cho các trang web của họ trên Web lớn thế giới. Có rất nhiều lý do cho một trang web muốn có nhiều lần nhấp hơn, một số người thậm chí không được cung cấp ở đây. Điều đó được nói, những người rơi vào clickbait won đã bị lừa nhiều hơn một hoặc hai lần trước khi viết ra một ổ cắm hoàn toàn. Đây là lý do tại sao rất nhiều trang web sử dụng clickbait, thường là thời gian không dừng lại ở đó.
Nó có các trang đăng các tiêu đề clickbait (trong tất cả các ngành công nghiệp và cuộc sống), nhưng sau đó sao lưu những tựa game sai lệch đó, với tin tức giả mạo thực sự, đang gây ra sự tàn phá lớn. Nó không thực sự clickbait nếu có một câu chuyện để sao lưu nó, ngay cả khi câu chuyện là, chính nó là sai. Tin tức giả thậm chí còn tồi tệ hơn Clickbait, bởi vì những câu chuyện đang được tạo ra từ không khí mỏng. Một số cửa hàng phổ biến tin tức giả thường sẽ cố gắng tự bảo vệ mình bằng cách trích dẫn các nguồn ẩn danh, mẹo ẩn danh và/hoặc nói rằng họ chỉ nói lên ý kiến. Ý kiến hay không, nếu tuyên bố được đưa ra một cách quyết đoán, để một người giá cả phải chăng tin rằng đó là một khẳng định thực tế, các cửa hàng này có thể có vấn đề tại tòa án.
Trong khi Clickbait chỉ là ý tưởng của Iceberg và Fake News là sự leo thang của vấn đề, sự phỉ báng là điều sai nhất. Đối với một lối thoát để cố ý đưa ra thông tin sai lệch, với mục đích ám sát nhân vật, đây là một vấn đề rất thực tế. Nó trở nên tồi tệ hơn khi xem xét mức độ phổ biến của kênh và/hoặc làm thế nào nhiều lượt xem video trong câu hỏi. Ngoài ra, nó khá phổ biến đối với một phóng viên đầu ra hoặc đơn độc, người nhìn thấy một video đi lan truyền, để cố gắng lặp lại những con số đó trong một giây, thứ ba hoặc nhiều video hơn. Những người này biết những gì họ làm là sai, nhưng rất hiếm khi một nạn nhân của sự phỉ báng, trong thời đại ngày nay, thuê một luật sư và nhìn thấy một yêu sách thông qua. Nó có một quá trình rất tốn kém và tốn thời gian, có thể bao gồm nhiều sự lắng đọng, khám phá kỹ lưỡng và rút ra các thủ tục tố tụng tại tòa án. Điều đó đang được nói, nếu và khi các yếu tố để phỉ báng (dù là vu khống hay phỉ báng) được đáp ứng, một vụ kiện mạnh mẽ không chỉ có thể ngăn chặn bị đơn nạn nhân áp đặt trừng phạtthiệt hại.
Thiệt hại trừng phạt có thể được tòa án sử dụng để nói với toàn bộ ngành công nghiệp rằng thương hiệu báo cáo này rất nghiêm trọng và sẽ không được dung thứ. Một kết quả đủ mạnh trong một vụ kiện như vậy, có thể tạo ra một tiền lệ pháp lý mạnh mẽ sẽ đưa phần còn lại của các phương tiện truyền thông chú ý. Nó cũng sẽ làm cho các nạn nhân trong tương lai của các loại hoạt động bị cáo buộc dễ dàng hơn nhiều, để tham gia thành công hành vi nói và chiếm ưu thế liên quan đến thiệt hại, phí luật sư và chi phí tòa án.
Bây giờ, tôi sẽ không suy đoán về trường hợp của Jeremy, hoặc bất kỳ trường hợp nào, nhưng tôi sẽ nói rằng một số cơ quan tin tức và kênh YouTube trong ngành thể dục đã vượt ra ngoài các quy tắc quyết định trong báo cáo của họ. Tôi cũng sẽ nói rằng kiểm tra thực tế của họ để lại nhiều điều mong muốn. Rất nhiều trong số các cửa hàng này đang tham gia vào một cuộc đua với nhau để phá vỡ những câu chuyện và có những người theo dõi lớn nhất, có thể. Việc theo đuổi sự hài lòng ngay lập tức và niềm tự hào thuần khiết khi chơi, đã gây ra, ít nhất là một số người, để mất bất kỳ và tất cả các mối quan hệ toàn vẹn báo chí của họ.
Những gì bạn đảm nhận các nạn nhân của cáo buộc và/hoặc phỉ báng tiềm năng bằng cách sử dụng các thủ tục pháp lý dân sự để ngăn chặn hành vi và thu hồi thiệt hại? Bạn có nghĩ rằng nếu một tòa án về cơ bản đóng cửa một cửa hàng hoặc tát rất nhiều tài sản thế chấp vào đó (với mong muốn thanh toán thiệt hại trong tương lai), rằng nó sẽ khiến các cửa hàng khác đánh giá lại các giao thức báo cáo tin tức và thu thập tin tức của họ?
Tôi hy vọng bạn rất vui khi đọc bài viết này, ở đây tại Tạp chí Iron. Tôi mong được đọc ý kiến của bạn. Xin đừng quên sử dụng mã giảm giá IML15 để tiết kiệm 15% tại IronMaglabs.com